У меня была самая банальная история любви, но мы расстались, и я пыталась его забыть, но не получилось, и тогда в Интернет на мое счастье я познакомилась с сильной ворожеей Фатимой Евглевской, которая своим даром вернула мне любимого всего за пару недель. Он сам проявил инициативу для нашего примирения, а мне осталось только покапризничать, а потом простить. Теперь мы снова вместе, и наши чувства ведут нас к свадьбе.

Румыний нужна территория а не люди!!!

Не у Ирана ядерки и не будет!!!Ни кто не доверит им судьбу мира, ведь если пустить 1 боеголовку,то 2-3-4-5 и конец света !!!

Нужно очень по стараться чтоб все получилось!!!!!!

После поражения сборной России от команды Словении в Мариборе, оставившего россиян без чемпионата мира по футболу второй раз подряд, поползли разговоры о том, что национальной команде пора расстаться с Гусом Хиддинком. Но мнения футбольных специалистов разделились - одни не могут простить голландцу тактических ошибок в игре со словенцами, другие считают, что только Гус способен помочь сборной. Но все сходятся в одном - достойной смены Хиддинку в России пока нет.

Глава правления Объединения отечественных тренеров по футболу Михаил Гершкович выразил уверенность в том, что РФС следует отказаться от услуг Гуса Хиддинка. "Я просто в шоке. Честно говоря, до матча у меня не было сомнений, что мы обыграем Словению. Это же очень средняя команда… Вы посмотрите, как от них мяч порой отскакивал! Будто от стенки! Зато у соперника по-настоящему горели глаза – в отличие от наших. Мое мнение осталось прежним: сборной нужен отечественный тренер. Я не ставлю под сомнение квалификацию Хиддинка, но РФС должен назначить российского специалиста", - заявил Гершкович.

Бывший главный тренер молодежной сборной России Борис Стукалов обвинил Хиддинка в незнании русского языка. "В таких играх главное - настрой. Его у сборной и не было. Мне кажется, главная беда Хиддинка в том, что он не говорит по-русски. Потому не может по-настоящему зарядить команду. В итоге, наши вышли на поле какими-то закомплексованными. Команда элементарно не оказалась внутренне готова к матчу. Отсюда и такой неожиданный и крайне печальный результат", - приводит слова Стукалова "Советский Спорт".

Известный актер и футбольный болельщик Михаил Боярский, ранее певший оды Гусу Хиддинку, обрушился на голландца с резкой критикой: "Признаюсь, я никогда не возлагал особых надежд на Хиддинка. Все вокруг кричали: Гус – везунчик! Но вот и этот миф развеян: никакой этот Хиддинк не везунчик. Думаю, свою карьеру в России он уже закончил – ему уже наверняка не очень-то интересно работать у нас. Хотя нельзя отрицать: Гус очень многое сделал для нашего футбола – низкий ему за это поклон! Кстати, сейчас начинаешь понимать: хорошо, что не поедем в ЮАР – с такой игрой нам там делать нечего!" - приводит слова Боярского "Взгляд".

В защиту Гуса Хиддинка выступили игроки сборной России. Во время полета из Марибора в Москву футболисты все вместе подошли к наставнику и сообщили ему о своем желании работать под его руководством и в дальнейшем, несмотря на неудачу в отборочном цикле ЧМ-2010. "Сейчас все мы глубоко разочарованы. Мы не сумели сделать то, к чему стремились. Но когда в такой момент команда объединяется, становится ясно, что она - единый коллектив. Мне приятно, что команда пришла поговорить со мной. Я благодарен ей за это", - цитирует Хиддинка "Чемпионат.ру".

В числе отечественных специалистов, высказавшихся в поддержку Гуса, главный тренер "Томи" Валерий Непомнящий. Опытный специалист считает, что неудача в отборочном цикле ЧМ-2010 не должна сказаться на будущем Гуса Хиддинка на посту наставника сборной России. "Конечно, я не знаю, останется он или нет. К другому человеку в душу не залезешь. Но мое мнение четкое: Гуса надо оставлять. Понимаете, сейчас ведь у нас произойдет смена руководства, а начинать с нуля нельзя. Поражения случаются у всех тренеров, но Хиддинк нам по-прежнему необходим", уверяет Непомнящий.

Стоит отметить, что со сборной России у Хиддинка контракт до июля 2010 года, который голландец намерен доработать до конца. "Перед матчами с Германией и Словенией руководство РФС выразило желание продолжить нашу совместную работу. Но относительно будущего определюсь несколько позже", - объяснил Хиддинк.

Стремительное возвышение Китая, на глазах превратившее его во вторую экономическую и политическую силу мира, — главное событие конца XX — начала XXI века.

     Уничтожение Советского Союза создало угрозу формирования в мировом масштабе вполне тоталитарной диктатуры глобальных монополий, прикрывающейся "демократическими институтами" Запада и отвлекающей от себя внимание глобальным доминированием США, агрессивностью Клинтона и Буша, а также проповедью "нового империализма".

     Китай своим развитием нейтрализует эту угрозу, возвращая мир к привычному биполярному формату, в котором Евросоюз и Япония (а при удаче еще и Индия с Россией) будут выполнять роль сдерживающей силы, не допускающей его чрезмерного обострения. Геополитическое противоборство главных центров силы никто не отменял и не может отменить.

     ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДСТВА

     Вопреки распространенным представлениям, секрет социально-экономического и политического успеха Китая заключается отнюдь не в бедности населения, обеспечивающей дешевизну рабочей силы, — в соседней Индии массовая нищета на порядок страшнее бедности отсталых регионов Китая. Ключевой фактор "китайского чуда" — ответственность руководства Китая перед своим народом, которая и обусловила выработку, реализацию и своевременную корректировку государственной политики, полностью независимой от "Вашингтонского консенсуса" и от либерально-монетаристской системы ценностей.

     Западные политики считают высшим достижением своей цивилизации умение уживаться с общественными проблемами, а российские — умение наживаться на них. Китайское же руководство ("политиков" в нашем смысле слова, то есть оголтелых безответственных политиканов, там просто не держат) уже около 30 лет демонстрирует умение решать меняющиеся проблемы своего общества, обеспечивая тем самым его развитие.

     Так, не прибегая к разрушительным для незападных культур институтам формальной демократии в её западном понимании (к которым так стремится правящая и владеющая РФ тусовка), китайские руководители наладили эффективное обновление руководства. Правила этого обновления лишь формально совпадают с американским запретом возглавлять государство более двух сроков. За последние 6 лет лишь четверть членов высшего эшелона власти (члены Политбюро ЦК КПК и правительства) остались на том же уровне, хотя бы и с изменением должности; аналогичная динамика наблюдается повсеместно.

     Наиболее глубокая причина этой ответственности — китайская культура. Важны и 4800 лет непрерывной письменной истории (европейские историки при рассказе о Карле Великом постоянно используют термин "предположительно" — тысячу с лишним лет назад Европа была варварской, что обусловило проблемы с письменными источниками), и огромный фундамент исторического опыта, включающий как традиции, так и обновляющие их революции.

     Но более существенно, что китайский народ — единственный из живущих сегодня на Земле, изобретший свою государственность самостоятельно. Европейцы заимствовали её у разрушенной ими (в бытность их варварами) Римской цивилизации, США и современная Индия (несмотря на колоссальный собственный цивилизационный опыт) — у Великобритании, Россия — у Византии. Китайцы свое государство придумали сами, и это социальное открытие (наряду с открытием переговоров как процесса) по своей значимости для конкурентоспособности, как правило, не осознается сторонним исследователем.

     Не менее важный фактор — уникальность китайской интеллигенции. Это едва ли не единственная интеллигенция мира, не относящаяся, даже в глубине души, к своему народу как к "быдлу", хотя значимая часть этого народа ведет вполне растительный образ жизни (конечно, с каждым годом образованная часть населения становится всё более значимым фактором).

     Помимо фундаментальных историко-культурных причин, благодарить за это надо также и Мао Цзэдуна, заставившего практически всю наличную интеллигенцию прожить несколько лет в деревне, одной жизнью с китайскими крестьянами.

     Наши руководители со времен Столыпина прогоняют значительную часть общества через тюрьмы и лагеря, что распространяет тюремную субкультуру. Мао же, при всей своей несимпатичности, преследуя, вероятно, совсем иные цели, заставил китайскую интеллигенцию, "на собственной шкуре" ощутив прелести сельской жизни, навсегда проникнуться уважением к самым простым крестьянам. По мере смены поколений это уважение слабеет, но еще долго будет оставаться одним из скрытых преимуществ Китая в глобальной конкуренции.

     Еще один ключевой элемент китайской модернизации — модернизация государства. Назначение чиновников во всё большей степени основывается на их заслугах и квалификации. Во всяком случае, экзамены на должность чиновника как массовая китайская практика значительно старше и российской, и европейских государственностей.

     За преступления, связанные с коррупцией, в год осуждается, как правило, более 40 тыс. госслужащих и 15 тыс. "силовиков" (в России, при действительном усилении борьбы с коррупцией, — менее тысячи человек). И огромную роль здесь играет высшая мера наказания — смертная казнь, от которой правящая Россией тусовка открещивается изо всех сил: как на потребу своим западным контрагентам, так, вероятно, и из соображений личной безопасности.

     ГЛАВНЫЕ ПРИНЦИПЫ МОДЕРНИЗАЦИИ

     Главные принципы модернизации Китая — государственный контроль и государственное планирование, так как только государство может обеспечить гармоничное и эффективное развитие столь большой и внутренне разнородной страны.

     Поэтому "командные высоты": прежде всего финансовая система, а также инфраструктура и сырьевые отрасли — остаются под жёстким контролем, а в большинстве случаев и в прямой собственности государства. В нашей стране, где частные банки начали создаваться с 1988 года, реформы шли строго наоборот: для блага не общества в целом, но наживающейся на нем реформаторской верхушки (несмотря на её постоянное обновление, само правило сохраняется в неизменности от Горбачева до Медведева).

     Экономическая стратегия Китая заключалась не в бесконечном переделе имеющейся государственной собственности под прикрытием болтовни об "эффективных менеджерах" (в нашей стране это словосочетание стало таким же ругательством, как и слово "либерал"), а в разрешении создавать новые предприятия. Старые заводы чаще всего сохранялись в госсобственности (особенно — в приносящих валюту отраслях, в энергетике и сырьевом секторе), а новые создавались как частные и как государственные на стратегических направлениях (прежде всего ВПК и космос), — это оказалось формулой развязывания инициативы не для разрушительных спекуляций, а для стремительного развития.

     Не удивительно, что рост сырьевых производств в КНР за последнее десятилетие резко отстаёт от выпуска высокотехнологичной продукции: если добыча нефти увеличена на четверть, а выплавка стали — более чем втрое, то производство автомобилей выросло более чем в 9 раз, компьютеров и оргтехники — в 14, а мобильных телефонов — в 23 раза.

     В нашей стране пропорция обратная: добыча нефти увеличилась почти на две трети, выплавка стали — более чем на треть, а рост выпуска автомобилей (включая сборку из импортных машинокомплектов) — лишь на одну пятую часть. О производстве же компьютеров или мобильных телефонов никто и не заикается.

     Основной механизм раннего этапа китайской модернизации — привлечение (сначала по этническим каналам, затем через глобальные корпорации) иностранных технологий. В отсутствие фондового рынка (до 2006 года он не играл никакой роли) иностранные инвестиции были прямыми и в основном остаются таковыми и сейчас. Их накопленная сумма уже более чем вчетверо превысила российский уровень (1,04 трлн. против 242,5 млрд. долл.) — при этом большинство "иностранных инвестиций" в РФ — это кредиты и спекулятивные финансовые капиталы.

     В Китае развернули свои мощности две трети крупнейших производственных корпораций мира, на долю которых приходится более четверти его промышленного производства.

     За время развития фондового рынка (с 2006 года) индексы китайских бирж, несмотря на полуторакратное падение под ударом глобального кризиса, выросли втрое — при незначительном итоговом росте за это время российских индексов.

     Привлекая иностранные технологии, китайцы без тени сомнения копировали и копируют их, создавая национальную, не контролируемую своими стратегическими конкурентами экономику. При этом, насколько можно судить, китайцы не позволяют глобальным западным корпорациям использовать т.н. право интеллектуальной собственности как прикрытие для злоупотребления монопольным положением.

     Архитектор китайских реформ Дэн Сяопин призвал максимально использовать "голый прагматизм" и двигаться на внешний рынок, "идти вовне". За последнее десятилетие промышленный экспорт Китая вырос почти в 7,5 раза (в нашей стране, при всем росте цен на нефть, — менее чем втрое), превысив российский показатель в 20 раз. На реализацию этой стратегии было нацелено всё: и занижение курса юаня, и финансирование экспортеров, и присоединение к ВТО — когда оно понадобилось, Всекитайское собрание народных представителей, чтобы не замедлять процесс, даже тайно ратифицировало в качестве неизвестных на тот момент условий присоединения к ВТО 800 страниц чистой бумаги.

     При этом Китай проводит жестко протекционистскую по своему смыслу политику, исходя из абсолютного приоритета национальных интересов над интересами конкурентов.

     В России же до сих пор нет механизма развития экспорта, экспортные высокотехнологичные производства стремительно деградируют, а ненужная, исходя из нашего уровня развития, попытка присоединения к ВТО, затянувшись на 8 лет, привела лишь к уничтожению системы государственных стандартов, огромному количеству необоснованных, разрушительных для России уступок.

     С середины 90-х годов Китай, наряду с развитием экспорта, сосредоточился на модернизации инфраструктуры. В особенности это проявилось с началом глобального кризиса, когда КПК взяла курс на внутреннее потребление. Форсированное развитие экономики привело к росту социальной напряженности — и с 2003 года главной задачей властей КНР стало выравнивание социальных и региональных диспропорций. В экономике это отразилось переориентацией на снижение зависимости от экспорта и всемерное повышение значимости внутреннего спроса, в том числе за счет реализации крупных инфраструктурных проектов.

     В результате с 1995 по 2008 годы длина автомобильных дорог в Китае выросла на 880 тыс. км (в 80 раз больше, чем в России), железных дорог — на 29 тыс. км (в 58 раз больше), а производство электроэнергии — в 2,8 раза (против 18% в России). За последнюю пятилетку Китай ввёл в строй более 3 млрд. кв. м жилья, что почти в 13 раз превышает российский показатель (население КНР превышает российское примерно в 9 раз, при этом более половины вводимого в строй российского жилья — дома, которые люди строят сами для себя).

     Опора на развитие внутреннего спроса за счет инфраструктурных проектов оказалась идеальной политикой в условиях глобального кризиса. Ответом на него китайского государства стала формула "в каждую деревню должна вести асфальтированная дорога, и центральная улица каждой деревни должна быть заасфальтирована".

     Китайское государство, неуклонно наращивая свое научное обеспечение, пришло к окончательному пониманию необходимости резкого технологического рывка, без которого стране в самое ближайшее время не хватит воды, почвы и энергии. В результате сразу после завершения Олимпиады-2008 без лишнего шума была начата программа комплексной технологической модернизации, которая наряду с развитием инфраструктуры оказывает огромное стимулирующее воздействие не только на экономику, но и на всё общество.

     Недаром результатом воздействия глобального экономического кризиса на Китай стало всего лишь торможение экономического роста: с 13% в 2007 до 8,5% в 2009 году (прогноз МВФ) — в то время как в России рост на 8,1% сменился спадом на 7,5% (в США рост на 2,1% вменился спадом на 2,7%, а в Японии и Германии — рост на 2,3-2,5% сменился спадом в 5,3-5,4%).

     КИТАЙСКИЙ ПУТЬ — НЕ ДЛЯ РОССИИ?

     Понятно, что описанные выше мироощущение и политика китайского руководства, вне зависимости от конкретных успехов и неудач Китая, являются смертельно опасным упреком для нынешнего российского руководства. Дело здесь прежде всего в том, что практически все постулаты либерализма и монетаризма в их трактовке Вашингтоном и российскими либералами были отвергнуты Пекином, который сумел творчески взять из западного багажа лишь необходимые элементы и повернуть их в свою пользу. Китай никогда не сжимал свою денежную массу. Китай с самого начала установил незыблимость слабого юаня к доллару, что позволяло при каждой операции достигать кратной выгоды из китайского экспорта. Китай сознательно шел на покупку американских бондов на сумму в треть от положительного сальдо своей торговли с США, создавая в силу масштабов этой операции стратегическую зависимость Вашингтона от Китая, а не только наоборот, как делает правящая Россией тусовка. Наконец, Пекин жестко контролирует свой "богатый класс", который выполняет стратегические задачи Китая, а не выводит деньги из страны под любыми предлогами, вплоть до покупки футбольных клубов и строительство суперяхт.

     Строго говоря, любое сопоставление китайской элиты с российской правящей тусовкой представляет собой тяжелое и не поддающееся отклонению обвинение в адрес второй.

     Поэтому немудрено, что наши руководители периодически высказываются в том смысле, что китайский путь не может быть ориентиром для России (хотя без Горбачева он именовался бы "советским путем"). Правда, последнее заявление такого рода после визита Путина в Китай, сделанное Медведевым, было адресовано, вероятно, не Китаю, но Западу и российской бюрократии; его следует рассматривать в рамках неформальной избирательной кампании, в которой участвуют президент и премьер.

     Сигнал Западу прост: посмотрите, Путин договаривается с вашим злейшим конкурентом — Китаем, а мы стоим на вашей стороне и придерживаемся ваших ценностей. Этот жест укрепит уже достаточно давно вызревшее отношение к Медведеву как к "своему" человеку, переход реальной власти в руки которого является наиболее благоприятным для Запада и США сценарием.

     Российской же бюрократии продемонстрировано, что Путин, проводя исключительно сложные переговоры (так, объем заключенных контрактов — 3,5 млрд. долл. — оказался в полтора раза меньше предварительно согласованного), выполнял второстепенную задачу, не имеющую стратегического значения. Тем самым и сам Путин превращен во второстепенную фигуру.

     Интересно, что и визит Путина в Китай, в ходе которого он резко повысил степень открытости России для освоения китайцами и согласился на размещение производств, обрабатывающих добытое в России сырье, на китайской территории, также подчинен предвыборной логике достижения формального успеха ценой любых уступок.

     При этом Путин попал в "ловушку Ходорковского": улучшив отношения с Китаем и впервые допустив его к освоению природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока, он тем самым создал стратегическую угрозу для США, зорко следящих за всеми действиями и особенно успехами Китая. Путин стал человеком (вынужденно — из-за отказа от модернизации России, но здесь важен результат), способствующим нарушению геостратегического баланса в пользу Китая, и тем самым он объективно начал восприниматься американской элитой как человек, несущий еще больший вред США.

     Стоит напомнить, что в 2003 году США не стали активно защищать Ходорковского в том числе потому, что тот выступал за строительство безальтернативного нефтепровода из Восточной Сибири в Китай, что воспринималось США как стратегическая угроза.

     Кстати, единственно действенным способом обуздания аппетитов американских экспертов, грезящих "интернационализацией природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока", является тактичное указание на то, что в случае потери российского контроля за ними единственной американской компанией, которая там сможет работать, будет "Макдональдс" — и то по китайской франшизе…

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=7eI8sZTxrms[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=gRnEn57xvvU[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=RgbNoSgvtwk[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Ew-6umLKkPg[/youtube]

Потерянное поколение?

Реванш румыно-унионистов на молдавских выборах заставил задуматься о возможности дальнейшего существования молдаван как нации. Архиепископ Тираспольский и Дубоссарский Юстиниан, выступая на съезде православной молодёжи в Твери, отметил, что в скором времени мы можем потерять не только молдавскую государственность, но и молдаван, как нацию. По словам владыки, деятельность по присоединению Молдавии к Румынии, активизировавшаяся после развала СССР, приносит свои плоды, причём застрельщиком этих процессов выступает Румынская Церковь. «В этом смысле молдавская молодежь, к сожалению, потеряна. Она вся повернута на том, что Румыния – их родина, а они румыны, а не молдаване», – заявил владыка Юстиниан.

Действительно, новая власть, вместо решения жизненно важных проблем в области кризиса, решила начать свою деятельность с гуманитарного направления. В частности, новый парламента, и. о. президента Республики Молдова Михай Гимпу заявил, что остаётся убеждённым унионистом (сторонником объединения Молдавии с Румынией), а затем огорошил публику заявлением, что существование самобытного молдавского народа – «изобретение советской пропаганды для оправдания оккупации Бессарабии». Таким образом, в «советские пропагандисты» попали господарь Штефан Великий, летописцы Григорий Уреке, Ион Некулче и Мирон Костин, господарь и великий просветитель XVIII века Дмитрий Кантемир. Примечательно, что это заявление Гимпу умудрился сделать в год 650-летия образования Молдавского княжества.

Премьер-министр Владимир Филат отметился заявлением, что «не будет, подобно коммунистам, ездить в Москву на поклоны». Филат, подобно своему партнёру Гимпу, отличился и заявлениями в области этногенеза и языкознания. В ходе выступления перед депутатами Европарламента новый молдавский премьер заявил, что государственным языком в Молдавии будет объявлен не молдавский, а румынский язык. По его словам, молдавский язык был прописан в конституции страны «из конъюнктурных соображений». Сославшись на мнение «большинства учёных», считающих молдавский язык диалектом румынского, Филат пояснил: «Мы хотим называть вещи своими именами. Как американцы говорят на английском, так и молдаване – на румынском».

Новый молдавский премьер-министр также заявил о намерении правительства отказаться от школьного курса интегрированной истории, который был введён в качестве компромисса между «молдовенистами» и «румынистами», и возврата в школьную программу курса «История румын». «Мы вернем в нормальное русло и этот аспект воспитания наших детей. Будем изучать нашу историю – историю румын», – цитирует ИА «Омега» заявление Владимира Филата в эфире одного из частных телеканалов.

Стоит отметить, что, согласно переписи 2004 года, почти 80% молдаван, живущих в правобережной Молдавии, без учёта Приднестровья, назвали своим родным языком молдавский, и только 18% – румынский. О существовании самобытного молдавского языка, отличного от румынского, говорили как молдавские учёные-лингвисты (Н.Г. Корлэтяну, Л.А. Мадан, И.Д. Чобану, И.И. Иримица, В.Н. Стати, В.Б. Сеник и многие другие), так и их некоторые румынские коллеги (А. Граур, Н. Истрати, М. Садовяну, Ж. Бика). Нежелание приднестровских молдаван румынизироваться стало одной из причин возникновения Приднестровской Молдавской Республики.

Право-либеральное руководство Молдавии предприняло наступление и на национальные меньшинства, вопреки неоднократным декларациям о том, что коалиция «не делит граждан страны по национальному признаку». Департамент межэтнических отношений был понижен до статуса бюро, причём существование последнего остаётся под вопросом. Редактор проправительственной газеты “Timpul” Константин Тэнасе, отец нового министра юстиции Александра Тэнасе, отметившийся заявлением о необходимости «избавления от русских», подверг бюро межэтнических отношений нападкам. По его словам, этот орган «занимался межэтническим разобщением и разжиганием страстей», что, по его убеждению, заключалось в «принижении значимости государственного языка и продвижении идеи придания русскому языку статуса государственного».

Наконец, новая власть начала с первых же дней охоту на неугодные СМИ. В первую очередь, русскоязычные. Председатель Координационного совета по телерадиовещанию Георгий Горинчой, исполняя личное указание  и. о. президента Михая Гимпу, волюнтаристским методом приказал правообладателям трансляции российского телеканала Рен-ТВ исключить из сетки вещания информационную программу “Top News”, выпускаемую «прокоммунистическим» русскоязычным информационным агентством «Омега». С 22 сентября эта программа не выходит в эфир. Следующим возможным шагом станет лишение лицензии русскоязычного телеканала NIT. Таким образом, либералы окончательно завершат «зачистку» информационного поля Молдавии от неугодных им оппозиционно настроенных СМИ.

У тех, кто пережил в Молдавии конец 80-х – начало 90-х годов, складывается ощущение дежа-вю. Всё складывается именно в соответствии именно с тем, далёким сценарием: разговоры о «едином разделённом румынском народе», стремление радикально переписать историю собственной страны, столь же радикально сменить геополитические ориентиры и разорвать с «имперской Москвой», попытки национально-языковых чисток в государственных учреждениях, гонения на русскоязычные СМИ, лозунги «Иван, собирай чемодан!», «бери шинель, иди домой!» и т.п., либерально-рыночный романтизм в экономике.

Новые власти утверждают, что сохранят курс на независимость страны, и ни о каком объединении речи идти не может. Однако то же самое утверждали народные фронты республик бывшего СССР – о том, что о выходе из единого Союза и речи быть не может. Прорумынские националисты в конце 80-х также не заявляли откровенно о своём стремлении в Румынию – это стремление они стали декларировать позднее, и даже потребовали смену названия страны на «Румынскую Республику Молдова».

По всей видимости, не имея возможности вступить в законный брак, два берега реки Прут будут жить «гражданским браком», всё более сближаясь в культурной сфере. Вся благоприятная почва для этого создана, и опыт начала 90-х годов уже имеется. В те годы идея повальной румынизации, пользующаяся поддержкой среди гуманитарной интеллигенции, не нашла поддержки в большинстве народа. Однако сторонники молдавской самобытности, сменившие у власти румыно-унионистов в середине 90-х, так и не провели чистку низшего звена гуманитарных ведомств.

В итоге практически вся система образования, академия наук и национальные музеи, сфера культуры и искусства, все писательские организации на протяжении всех этих лет оставались в руках румынистов. В результате за 20 лет в Молдавии выросло целое поколение молодых людей, которые ещё с детского сада знают, что они – румыны, что их родители – «манкурты», что их русские соседи – «оккупанты» и «мигранты». Это не их вина – так написано в школьных учебниках.
Опасные иллюзии

Многие сегодня задают вопрос: «Ну и что с того? Какое дело нам, русским, до того, как молдаване называют свой язык?». Некоторые из влиятельных представителей российского экспертного сообщества считают, что румыно-унионисты «при определённых условиях» являются ситуативными союзниками Москвы – дескать, их будет легче убедить отказаться от Приднестровья как «ненужного балласта».

Эти люди не отдают себе отчёта в том, какие последствия несёт на себе румынизация и последующий аншлюс Молдавии. Румыния – член НАТО. Вхождение Молдавии в Румынию – это стратегическая угроза безопасности России – не меньшая, чем вступление в НАТО Украины. Это значит новое продвижение Альянса к границам России, натовские базы на берегу Днестра, потеря 600 тысяч русскоязычных, живущих на правом берегу Днестра и более 1000 приходов Московского Патриархата.

Те, кто думает, что можно будет отгородиться от «Великой Румынии» широким и глубоким Днестром – ошибается. Этнические молдаване составляют 32% Приднестровья. Уже сегодня значительная часть выпускников приднестровских школ стремится получать высшее образования в кишинёвских университетах, а затем возвращаются в родные приднестровские города и сёла, уже пропитанные прорумынской пропагандой. Молчаливое содействие румынизации Бессарабии способно уже завтра обернуться румынизацией молодого поколения приднестровских молдаван.

Существует и более изощрённый, а потому более опасный вариант, активно обсуждаемый ещё несколько лет назад. Речь идёт об инициативе известного американского экономиста Джеффри Сакса и креативного украинского националиста Дмитрия Корчинского, согласно которой Республика Молдова объединяется с Румынией, а Приднестровье, за вычетом ряда приграничных городов и сёл, отходит к Украине. Сторонников «Плана Сакса – Корчинского» будет легко найти на обоих берегах Днестра, тем более есть учесть существенную степень влияния украинской общины Приднестровья, во главе которой стоят самые отмороженные националисты. Некоторые российские патриоты, рассуждающие о «ситуативном партнёрстве» с румынскими националистами, с удивлением для себя обнаружат, что невольно втянулись в американскую геополитическую игру.

Владимир Букарский
http://www.win.ru/school/2683.phtml

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=VGiZbV8q7lY&NR=1[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2gOa70zuHJ4[/youtube]